YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7361
KARAR NO : 2012/13434
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinin imzasını taklit ederek düzenlediği iki adet bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir zaman ticari ilişki olmadığını belirterek müvekkilinin ödeme emrinde belirtilen 15.270.68 TL.den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetleri davacının imzaladığını, konuyla ilgili hazırlık soruşturmasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve hazırlık soruşturması sırasında aldırılan rapora göre, takibe konu senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının İİK.nun 72/5.maddesi uyarınca kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, takibe konu bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Hazırlık soruşturması sırasında alınan raporlar hukuk hakimini bağlamaz. Bu durumda mahkemece sahtecilik iddiası yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.