YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7428
KARAR NO : 2012/14734
KARAR TARİHİ : 10.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince davalının indirim ve kampanyalara ilişkin fiyat farkı desteğini ödemediği için ihtarname keşide edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek sözleşme gereği sezon indirim dönemlerine ilişkin geçerli ortalama indirimlerin davalı tarafça karşılanması gereken % 60 oranına karşılık gelen 19.497.00 YTL.sinin 30.05.2008 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının neye göre % 60’lık fiyat farkı istediğinin belli olmadığını, sözleşmenin 13.maddesi gereği, bayinin perakende satış fiyatları üzerinden satışlarını (ciro ve adetlerini) müvekkili şirkete belirlenen yazılı şekilde bildirmesi gerektiğini, böyle bir bildirim olmadığı için talebin yerinde olmadığını, davacının sözleşmeyi sürelere riayet etmeden feshettiğini ve müvekkilini bu nedenle mağdur ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davacının talebinin yerinde olduğu, ihtarname ile davalının 09.06.2008 tarihinde temerrüde düşürüldüğü gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 19.497.00 TL.alacağın 09.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının ticari defterlerinde 18.251.34 TL.alacaklı göründüğü bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Somut olayda uygulanması gereken 6762 sayılı TTK.nun 84.maddesine göre, “Kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır”. Bu durumda mahkemece sahibi aleyhinde delil sayılan davacı defterlerindeki alacak miktarından fazlasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.