YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7490
KARAR NO : 2012/13346
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili , müvekkilinin davalı bankaya 02/07/2009 tarihinde 3 adet bonoyu tahsil için teslim ettiğini, 3 adet bonodan 2 tanesinin müvekkiline protesto edildikten sonra iade edildiğini, 30/09/2005 vadeli 5000 TL bedelli bononun iade edilmediğini, bununla ilgili olarak ihtarname çektiğini, verilen cevabı yazıda senedin kaybolması nedeniyle zayii davasının açıldığının bildirildiğini, davalının kaybettiği bono bedelini ödememesi nedeniyle hakkında takibe geçildiğini, davalı bankanın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, davacının bono borçlusuna karşı başvuruda bulunması gerektiğini, senet borçlusuna başvurmadan doğrudan doğruya müvekkili aleyhine dava açamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda kıymetli evrakın yitirilmesi nedeniyle iptal kararı alan davacının borçluya karşı dava açma hakkını kazandığı, davacının bono borçlusu hakkında takip başlatıp ya da bir dava açıp sonuçsuz kaldığını kanıtlayamadığı, bu nedenle davacının bono borçlusu hakkındaki müracaat yollarını tüketmeden zamansız açtığı bu davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.