YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7510
KARAR NO : 2012/14361
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça icra takibine konu edilen 30.04.2009 vade tarihli 10.000 TL. bedelli bonodaki ciranta imzasının müvekkile ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takiplerinin Bursa’da başlatıldığını belirterek yetkisizlik itirazında bulunmuş, ayrıca taraflar arasında ticari ilişki olduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap, toplanan deliller ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda takibe konu bonodaki ciranta imzasının davacıya ait olmadığı, bu nedenle davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.