YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7518
KARAR NO : 2012/13837
KARAR TARİHİ : 27.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı … Ltd.Şti.’den aldığı fotokopi makinesinin 3 yıllık garanti süresi içerisinde arızalandığını, müvekkili tarafından gönderilen ihtara rağmen makinenin değiştirilmediğini belirterek bu makinenin ayıpsız misliyle değiştirilmesine ya da satım bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafa arızanın giderilmesi için gereken parçaların bildirildiğini, servis raporuna göre cihazdaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda satışa konu makine de bulunan “drum” kısmındaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığı, bu nedenle davalıların sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.