YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7704
KARAR NO : 2012/15281
KARAR TARİHİ : 18.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … Ltd. Şti. ile olan ticari ilişkisinde (2) adet çeki keşide ederek teminat olarak verdiğini, çeklerin teminat vasfı kalmadığı halde iade etmeyip, davalı bankadan aldığı krediye teminat olarak verdiğini, davalı bankanın da sadece davacı aleyhine çeklerle icra takibine başladığını, bankanın davacıyı zarara uğratma kastıyla, kötü niyetli hareket ettiğini belirterek, davacının icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. vekili, davacı yanca taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında çekleri verdiğini, hatır ya da teminat vasıfları bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiş, davalı banka vekili, diğer davalının müvekkili bankadan kullandığı kredi borcunu ödemediğini, icraya konu çeklerin davacı tarafından diğer davalı lehine keşide etmiş olduğunu, şirketin bankaya ciro ederek verdiğini, iyi niyetli hamil olunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı … Ltd. Şti. temsilcisinin davaya konu tüm çeklerin hatır çeki olup, bu çeklerin bankadan kredi almak için kullanıldığı, ekonomik durumu kötü olduğundan bedelini çek keşidecisine ödeyemediğini belirten hazırlık soruşturması beyanı ve toplanan deliller karşısında icra takibine konu çeklerin davacı yanca davalı şirkete hatıra binaen teminat olarak verildiği, davacının çeklerden dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının anlaşıldığı, davalı bankanın çeklerin bedelsiz olup, hatır çekleri olduğunu bilerek davacı zararına iktisapla icraya konu ettiğinin ise davacı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle, davacının davalı şirkete icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacının davalı bankaya karşı açtığı davanın sübut bulmadığından reddine, davacının ve davalı bankanın şartları oluşmayan tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … Ltd. Şti. vekilli tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.