YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7745
KARAR NO : 2012/18951
KARAR TARİHİ : 13.12.2012
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … A.Ş.’nin yetkili satıcısı olan diğer davalı şirketten 16.01.2006 günü, 29.000.00 TL’ye araç satın aldığını, araçta alımından itibaren muhtelif arızalar oluştuğunu, ticari amaçla kullanılan aracın maddi ve manevi sıkıntı yarattığını, arızaların servis tarafından giderilemediğini belirterek, gizli ayıplı aracın iadesi ile ödenen 29.000.00 TL’nin ve uğranılan toplam 3.000.00 TL’den oluşan maddi ve manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı . Ltd. Şti. vekili, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, davacının tercihini aracın tamiri yönünde kullandığını, müşteri memnuniyeti kapsamında aracın … kapsamında tamir gördüğünü bildirerek davanın reddini istemiş, davalı … A.Ş vekili davacının tamir yönünden seçimlik hakkını kullandığını, aracın … kapsamında bakım gördüğünü, son servis tarihinden itibaren akdi fesih süresinin geçirildiğini, arızaların süreklilik arz edecek mahiyette olmayıp, halen faal olduğunu müşteri memnuniyeti kapsamında davacının banka taksitlerinin ödenmesine 3.003.00 TL katkıda bulunup, 560.50 TL tutarında otomatik kapı motoru hediye edildiğini bildirerek davanın reddini istemiş, dava ihbar olunan şirket vekili müvekkilinin 25.09.2006 tarihinden itibaren distribütör olduğunu, sorumluluğu bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre aracın ayıbının davalıya süresinde bildirildiği, ayıplı olduğu saptanan dava konusu aracın iadesi koşulu ile araç bedeli olan 29.000.00 TL’den araç kullanım bedeli (5.000.00 TL) ile yapılan katkı bedeli (3.563.50 TL) tutarlarının tenzili ile 20.436.50 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece satışa konu aracın ayıplı olduğu kabul edilip, ayıplı aracın iadesi koşuluyla ödenen bedelin tahsiline karar verildiğine göre, temerrüt faizinin de malın davalı yana iadesi tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmesi gerekirken, aynı anda ifa kuralı gözetilmeden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen sebeplerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.