YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7787
KARAR NO : 2012/13298
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Varlık Yönetimi A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ileride davalı şirketten alacağı unlar karşılığı davalı şirkete hatır çekleri verdiğini, davalıya verilen 476.500.00 TL’lik çeklere rağmen davalının 143.500.00 TL’lik un teslim ettiğini, davalı şirketin bilahare un fabrikasını kapatıp kayıplara karıştığını, müvekkili şirket temsilcisinin Akbank Akhisar şubesine çağrıldığını ve çeklerin ödenmesinin istendiğini böylece çeklerin diğer davalı Akbank’a verildiğini öğrendiklerini, davalı bankanın çeklerin hatır çeki olduğunu bildiğini belirterek, dava dilekçesinde belirtilen 14 adet toplam tutarı 130.500,00 TL olan çeklerle borçlu olmadıklarının tespitini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Un San. Tic. Ltd. Şti, davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Davalı banka vekili müvekkili bankanın iyiniyetli hamil olup temlik cirosu ile çekleri devir aldığını, davacının ileri sürdüğü def’ilerin muhatabı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Yargılama devam ederken 23.09.2008 tarihinde dava konusu hak ve alacak davalı Akbank tarafından … Varlık Yönetim A.Ş’ye temlik edilmiştir.
Davacı vekili, çeklerin hatır çeki olduğu konusunda davalı şirkete yemin teklif etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davacının iddiasının ispatı için yemin deliline dayandığı, davalı şirket yetkilisine meşruhatlı yemin davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen yemin için tayin edilen duruşmaya katılmadığı ve yeminden kaçındığından davanın kabulüne, davacının çeklerle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm temlik alan … Varlık Yönetim A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çeklerin davalı Akbank’a alacağın temliki hükümlerine göre temlik cirosu ile geçtiği, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 167. (6098 sayılı TBK m.188.) maddesi gereği davacı keşidecinin lehtar … Un San. Tic. Ltd. Şti’ne karşı ileri sürülebileceği def’ileri davalı Akbank ve alacağı ondan temlik alan … Varlık Yönetimi A.Ş’ye karşı da ileri sürebilecek olmasına göre, temlik alan … Varlık Yönetim A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usül ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.