YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7801
KARAR NO : 2012/13050
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi)

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı idareye kayıtlı olmayan elektrik sayacından elektrik tüketmesi nedeniyle davalı tarafından tutanak tutularak düzenlenen elektrik faturalarının bedellerinin usul ve yasaya aykırı olarak yanlış hesaplanarak tahakkuk yapıldığını bildirerek, müvekkilinin faturalarda gösterilen elektrik tüketim miktarınca borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının hakkında kaçak zaptı tutulduğunu ve tahakkuk faturası düzenlendiğini, bu faturaların bazılarının sayaçsız bazılarının ise kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan geçirilmek üzere kullanıma ilişkin olduğunu, zabıt tutanakları ve tahakkuk eden faturaların doğru olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davacının 09.11.2005 tarihinden itibaren değişik tarihlerde, bir kısmı davalı idarede kaydı olmayan sayaçtan bir kısmının ise sayaçsız olarak elektrik kullanması nedeniyle yirmi üç adet tutanak düzenlendiği, eksiklikleri giderilmek suretiyle hüküm vermeye yeterli bulunan ek raporlar uyarınca kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuku gereken toplam bedelin 79.386,87 TL olduğu, davacı tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının 58.607,82 TL fazla ödemede bulunduğu, davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen dava konusu faturalar toplamı nedeniyle borçlu olduğu miktarın üzerindeki 84.997,94 TL borcu kabul etmesi nedeniyle, aradaki farkın raporda tespit edilen 58.607,82 TL ‘den düşülerek istirdatı gereken miktarın 52.996,75 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının asıl dava yönünden 47.434,96 TL, birleşen dava yönünden de 28.286,00 TL borçlu olmadığının tespitine ve 52.996,75 TL’nin davalıdan istirdatı ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının dava tarihinden önce davacı aleyhine takibe geçtiğine ilişkin delil sunmamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.