Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2012/7835 E. 2012/14154 K. 02.10.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7835
KARAR NO : 2012/14154
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının yetkiye ve borca yönelik haksız itirazı sonucunda durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen “iade şartlı ürün satım sözleşmesi” nde uyuşmazlıkların çözümünde İzmir mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırılmış olduğunu, davaya konu fatura bedellerinin ödendiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının borcu olmadığını iddia etmesi nedeniyle borcun esasının çekişmeli olduğu, bu nedenle yetkinin HUMK.nun 10.ve BK.nun 73. maddesine göre belirlenemeyeceği, davanın taraflar arasındaki sözleşmeye göre ve davalının merkezinin İzmir’ de olmasına göre İzmir’ de açılması gerektiği belirtilerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava koşullarından biridir. Somut olayda icra dairesinin yetkisiyle birlikte borca itiraz edilmiş, itiraz üzerine açılan işbu davada ise mahkemenin de yetkisiz olduğu savunulmuştur.
Hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz durumunda dava şartı olduğundan öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden ve icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz değerlendirilmeden mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.