YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8187
KARAR NO : 2012/13139
KARAR TARİHİ : 19.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 01.09.2007 tanzim, 26.10.2007 vadeli 1.495,00 TL. bedelli senede dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 05.12.2011 tarihli duruşmadaki beyanında; dava konusu senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalı tarafça sadece zamanaşımı itirazında bulunulduğu, ödenmesi gereken borç ile ilgili herhangi bir yazılı belge sunulmadığı, davalının senetteki imzaya itiraz etmediği, dava konusu senedin kambiyo vasfı bulunmasa da borçlunun borçlu olduğunu kanıtlayıcı yazılı belge niteliğinde olduğu, davalının davacıya borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca zamanaşımına uğrayan bonoya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu senette davacı lehdar, davalı da keşidecidir. Dava konusu senet zamanaşımına uğramış ise de taraflar arasında temel ilişki bulunduğundan söz konusu senet yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup davacı-alacaklı alacağını tanık dahil her türlü delil ile ispat edebilir. Somut olayda Mahkemece taraflara delillerini ibraz etmeleri için süre verilmeden, davacıya temel ilişkiye dayalı alacağını ispat etme imkanı tanınmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 19.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.