YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8189
KARAR NO : 2012/13141
KARAR TARİHİ : 19.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … tarafından başlatılan icra takibine konu müvekkili şirketin emrine düzenlenen … T.A.O. … Şubesine ait … tarafından keşide edilen 31.01.2010 keşide tarihli ve 6.000,00 TL. Meblağlı çekin müvekkilinin iş yerinde meydana gelen hırsızlık sonucu çalınarak rızası dışında elinden çıktığını, çekin iptali için açılan davaya müdahale eden davalı …’nun müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiyi ve iyi niyetli hamil olduğunu ispat edemediğini, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çek üzerinde cirosu bulunan tüm davalıların haksız ve kötü niyetli olduklarını ileri sürerek dava konusu çek nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdadını, ödenmesi durumunda ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin diğer davalı … ile olan ticari ilişkisi nedeniyle dava konusu çekin ciro yolu ile devralındığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu ileri sürerek davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir.
Davalı …’ye usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davalı cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır.
Davalı …’e tebligat yapılamamış, davacı vekili bu davalı yönünden davanın atiye bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalı …’den çeki ciro ile alan davalı …, davacı vekilinin iddiaları konusunda beyanda bulunmak üzere meşruhatlı isticvap davetiyesi ile duruşmaya davet edildiği halde adı geçen davalının duruşmaya gelip beyanda bulunmadığı, bu durumda davalı …’nin davacı vekilinin iddialarını kabul etmiş sayıldığından bu davalı hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalı …’nun ise çeki iktisapta kötü niyetli olduğunun davacı vekilince yazılı delil ile ispat edilmediği, çeklerin sebepten mücerret olduğu gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine, hakkındaki dava takip edilmeyen davalı … aleyhine açılan davanın da atiye bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.