YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8192
KARAR NO : 2012/14754
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kimliğini 1997 yılında kaybettiğini ve … Gazetesi’nin 21.08.1997 tarihinde kayıp ilanı verdiğini, icra takibine konu kredi sözleşmesindeki kefile ait bilgiler müvekkiline ait olsa de müvekkilinin söz konusu kredi sözleşmesini kefil olarak imzalamadığını ileri sürerek müvekkilinin icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli Mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle mahkemenin görevsiz olduğunu ileri sürmüş, müvekkili ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 11.12.1997 tarihli ve 2.735,00 TL. meblağlı taşıt kredisi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davacıya keşide edilen kat ihtarnamesinin adresini değiştirmiş olması nedeniyle tebliğ edilemediğini, davacının kimliğini kaybettiğine dair söz konusu kayıp ilanını verdiği gazete örneğini dahi sunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen 28.10.2011 tarihli ve 10746 sayılı Adli Tıp Kurumu raporuna göre; dava konusu … Ltd. şti. ile … A.Ş. arasında düzenlenmiş 11.12.1997 tarihli ve 2.735,00 TL’lik Taşıt Kredi Sözleşmesi’nde müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla davacı adı altında bulunan imzaların davacının eli ürünü olmadığı ve söz konusu kredi borcu nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetle takip yaptığı tespit edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.