YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8194
KARAR NO : 2012/12761
KARAR TARİHİ : 12.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava ve takip konusu fatura ve sevk irsaliyesinin iş yeri kayıtlarında yer almadığını, fatura ve sevk irsaliyesine konu mal veya hizmetlerin alınmadığını, faturada imzası olduğu ileri sürülen …’in beyanına göre fatura içeriği mal veya hizmetin satın alınmadığı ve faturanın adı geçen tarafından imzalanmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen 13.06.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre; sevk irsaliyesindeki imzanın davalı çalışanı …’in eli ürünü olduğunun tespit edildiği, bu durumda dava ve takip konusu fatura ve sevk irsaliyesi içeriği malların davalı tarafça teslim alındığının kabulü gerektiği, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirlendiği, davalının takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının icra takip dosyasında 5.000,04 TL. asıl alacak üzerinden itirazının iptali ile bu miktara takip tarihi 16.04.2008 tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanarak tahsili ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ı olan 2.000,37 TL. İcra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.