YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8219
KARAR NO : 2012/14172
KARAR TARİHİ : 03.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi, bedelin ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı şirketten satın alınan ve ticari taksi olarak kullanılan aracı direksiyonunda meydana gelen arıza nedeniyle 3 kez servise götürdüğünü, davalıya bu durumun Eskişehir 3. Noterliği’nce keşide edilen 19.12.2008 tarihli ihtarnamesi ile bildirilmesine rağmen bugüne kadar bir gelişme kaydedilmediğini ileri sürerek araçta meydana gelen söz konusu ayıp nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesini, davacı vekili 02.11.2009 havale tarihli ıslah dilekçesi ile aracın yenisiyle değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde araç bedeli olan 26.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının satın aldığı araçta kontrol ve muayene yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının açık ayıp niteliğindeki direksiyondan ses gelmesi şeklindeki arızayı usul ve yasaya uygun olarak müvekkiline süresinde ihbar etmediğini, davacının aracı satın aldığı tarihten itibaren 6 aylık zamanaşımı süresinde bu davayı açmaması nedeniyle zamanaşımı def’ini ileri sürmüş, araçtaki arıza onarılabilir nitelikte olduğundan açılan bu davanın hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan vekili, davanın 6 aylık zamanaşımı süresinde açılmadığından bahisle zamanaşımı def’inde bulunmuş, aracın ayıplı olmadığını, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, 4077 sayılı Yasa ve Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin araç değişimi için aradığı şartların oluşmadığını ileri sürmüştür.
Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14.04.2009 tarihli ve 2009/12 E.-2009/120 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın gönderildiği Eskişehir Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; araçta EPS ünitesinde meydana gelen arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 26 T 0083 plakalı aracın davalıya iadesi koşulu ile 26.500,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.