YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8259
KARAR NO : 2012/12887
KARAR TARİHİ : 13.09.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Antalya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/20248 E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, takibe konu edilen çekin teminat çeki olduğunu, taraflar arasında akaryakıt alışverişi bulunduğunu, ancak bu çek nedeniyle davalıdan akarkayıt alınmadığını, taraflar arasında başka bir ticari ilişkinin de bulunmadığını belirterek Antalya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/20248 E. sayılı dosyasına konu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin kesinleşmesinden 1 yıl geçtikten sonra menfi tespit davası açıldığını, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, dava dilekçesinde takibe konu çekin teminat çeki olduğuna ilişkin sunulan tahsilat makbuzu altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çekin bir ödeme aracı olduğunu ve teminat için verildiği hususunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre takibe konu çekin teminat çeki olduğuna ilişkin sunulan tahsilat makbuzu altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, bir ödeme aracı olan çekin verildiği anda karşılığı mal ve hizmetin teslim alındığının kabul edileceği, dava konusu çekin teminat çeki olduğu hususunun davacı tarafça yazılı delillerle ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle teminat kaydı içeren belge altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığının saptanmasına, şirket yetkilisi dışındaki kişilerin şirketçe yetki verilmedikçe böyle bir belge imzalamasının şirketi bağlamayacağı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.