YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8302
KARAR NO : 2012/13804
KARAR TARİHİ : 27.09.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu …İli … ilçesi… Mevkindeki 83 pafta, 536 ada 7 parselde kain mesken niteliğindeki 26,77/2400 arsa paylı taşınmazın tam hissesi üzerine dava dışı … Yakacak Mad. Petr. İnş. Sar. Kuy. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin kullandığı ve kullanacağı kredilere teminat olarak 1. derece ve 1. sırada ipotek alacaklısı Koçbank A.Ş. lehine 30.000,00 TL üst limitle sınırlı üst sınırlı limit ipoteği tesis edildiğini, kredi borcundan kaynaklanan banka alacağının ödenerek sona erdiğini, ancak Koçbank A.Ş.’yi devralan davalı banka tarafından müvekkili aleyhine …4. İcra Müdürlüğü’nün 2011/4033 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin …4. İcra Müdürlüğü’nün 2011/4033 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli takip yapıldığından toplam alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın yaptığını iddia ettiği bazı ödemelerin Koçbank – Yapı ve Kredi bankası birleşmesi nedeniyle sistemde görülemediğini, müvekkilinin kusuru olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; davalı bankanın kredi sözleşmesine teminat olarak tesis ettiği ipotek işlemine dayanak borcun takip tarihinden önce sona erdiği, davalının davacıya ait kredi sözleşmesine bağlı hesabı ve alacak miktarını bilebilecek durumda olmasına rağmen, Koçbank – Yapı Kredi Bankası birleşmesi nedeniyle hesaplarda oluşan karışıklık nedeniyle basiretli ve özenli tacir gibi hareket etmeyerek haksız ve kötü niyetle icra takibi başlattığı gerekçesi ile davanın kabulüne …4. İcra Müdürlüğü’nün 2011/4033 Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu takibin iptaline, … ilçesi Kiçiköy Mah. 536 ada 7 parsel, 6. kat, 26 bağımsız bölüm numaralı ve 77/2400 arsa paylı taşınmaz üzerine davalı banka lehine 26/12/2002 tarih ve 2441 yevmiye numaralı işlem ile konulan ipoteğin kaldırılmasına, takibe konu alacak miktarının %40’ı oranında kötü niyet tazminatının davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.