YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8320
KARAR NO : 2012/18012
KARAR TARİHİ : 29.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9778 E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sonraki dilekçesinde, müvekkilinin kayıtlarında yer almayan faturaya konu hizmetlerin verilmediğini, müvekkilinin kayıtlarında yer alan faturaya konu hizmetlerin ise eksik ve anlaşmaya aykırı olarak yerine getirildiğini, bu sebeple müvekkilinin bu faturalardan da sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre usulüne uygun tutulmayan davalı defterlerinde takip tarihi itibariyle davacı alacağının 17.051,83 TL göründüğü, davacının faturalandırmış olduğu alacak toplamının ise 21.750,00 TL olduğu, bu faturalardan 23143 ve 032559 nolu faturaların toplam bedelinin 4.840,14 TL olarak düzenlendiği, teknik bilirkişi raporuna göre, bu fatura bedelinin davacının fiyat listesine göre 4.250,93 TL olduğu, aradaki fiyat farkının davacının toplam alacağından mahsubu ile davacının alacağının 21.160,79 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/9778 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 21.160,79 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden takdir olunan %40 (8.465,00TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davanın İİK’nun 67. maddesi hükmüne göre açılan itirazın iptali davası olduğu gözetilmeden infazda tereddüt uyandıracak şekilde tahsil kararı ile birlikte itirazın iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.