YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8359
KARAR NO : 2012/12636
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasında düzenlenen bireysel kredi sözleşmesini davalı şirketin kefil olarak imzaladığını müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak, öncelikle asıl borçluya gidilmesi gerektiği, asıl borçluya gidilmeden davalı kefilden borcun ödenmesinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olup tacirler arasındaki uyuşmazlıkların genel mahkemede çözümlenmesi gerekirken davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.