YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8381
KARAR NO : 2012/16272
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

Davacı-karşı davalı … AŞ. vek.Av…. ile davalı-karşı davacı … vek.Av…. Kutluoğlu arasında görülen dava hakkında İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.02.2011 gün ve 495/93 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.02.2012 gün ve 10126/1412 sayılı ilamına karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar davacı-karşı davalı vekilinin temyizi üzerinden Dairemizin 02.02.2012 günlü kararı ile bozulmuş olup, bu karara karşı davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu;
Dosya içerisinde bulunan bayilik sözleşmesi altındaki imzanın davalıya ait olmadığı saptanmış olduğundan davacının bu sözleşmeye dayanarak cezai şart talep edemeyeceğinin kabulü doğrudur. Ne var ki yazılı sözleşme olmasa dahi taraflar arasında bir bayilik ilişkisi kurulduğu, davacı-karşı davalı … AŞ.’nin davalı-karşı davacı …’a tüpler verdiği, davalı-karşı davacının taraflar arasındaki ilişkinin sonlandırılması nedeniyle kendisine verilen bu tüpleri iade veya bedellerini ödemekle yükümlüdür.
Hal böyle olunca mahkemece, davalı-karşı davacı …’ın teslim aldığı tüplerden ne kadarını iade ettiğinin dava tarihi de dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekirken, ilamda yazılı gerekçelerle bozulduğu anlaşıldığından davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2011/10126 Esas, 2012/1412 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün yazılı gerekçelerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.11 .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.