YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8391
KARAR NO : 2012/13322
KARAR TARİHİ : 20.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,… 1. İcra Müdürlüğü’nün 2004/4003 E. Sayılı dosyasında müvekkiline İİK’nun 89/3 maddesi gereğince 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak müvekkilinin anılan dosya borçlusu nezdinde borcu ya da alacağı bulunmadığını belirterek müvekkilinin takip dosyasına herhangi bir borcunun olmadığının ve borçlular nezdinde tahakkuk etmiş herhangi bir hak ve alacaklarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin… Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre İİK’nın 72/son maddesi gereğince menfi tespit davalarında icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, davalının Gölcük ilçesinde oturduğu gibi takibin… ilinde yapıldığı, davalının süresi içinde yetki itirazında bulunarak… Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde kesinleşmesine mütakip yetkili… Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK md. 89/3’de “İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur” hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm uyarınca üçüncü şahıs takibin yapıldığı yer mahkemesinde ya da yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde menfi tespit davası açabilir. Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının yerleşim yerinin Karamürsel olduğu gözetilerek İİK md. 89/3 gereğince davanın üçüncü şahsın yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği de gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde yetki yönünden davanın reddine dair hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.