YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8428
KARAR NO : 2012/13455
KARAR TARİHİ : 24.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,dava dilekçesinde davalı aleyhine faturalara dayalı 3.181,98 TL cari hesap alacağının tahsili için … 8. icra Müdürlüğü’nün 2010/11629 E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazı neticesi takibin durduğunu, müvekkilinin davalıdan takip konusu miktarda alacaklı olduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı duruşmalara gelmediği gibi herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre;davacı vekili tarafından 14/01/2010 tarih 415.04 TL tutarlı ve içeriği vade farkı olan 1 adet fatura sunduğu,faturanın ticari defter ve cari hesabına kayıtlı olmadığı,taraflar arasında yazılı bir anlaşmanın bulunmayıp,vade farkı konusunda öteden beri uygulanan bir teamülün bulunduğu belirlenemediğinden 415.04 TL tutarlı vade farkı faturasının dikkate alınmadığı,davacı alacağının davalıdan 2.766,94 TL olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulune karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Temyiz dilekçesi ekinde 19.11.2009 tarihli 2.042,16 TL miktarlı ödeme dekontu sunulmuştur. Ödeme borcu sona erdiren işlemlerden olduğundan uyuşmazlığın her safhasında gözetilmelidir. Bu nedenle mahkemece bu ödeme belgesi üzerinde durulup karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.