YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8555
KARAR NO : 2012/13365
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekilleri, davalının borcu nedeniyle hakkında Manavgat 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1595 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirerek, Manavgat 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1595 sayılı dosyasındaki borçlu davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takibe kötüniyetle itiraz eden borçlu davalının, alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli, duruşma gün ve saatini bildirir olarak çıkartılan dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya karşı davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği gibi, duruşmalara davalı tarafı temsilen katılan olmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama, fatura teslim belgeleri, davalı tarafın SGK kayıtları, faturalar, irsaliyeler, tanık beyanları, mali müşavir bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın seramik, lavabo, tesisat vs. gibi malzemelerin satışı işini yaptığı, davalı tarafın ise Manavgat’ta … adlı oteli işlettiği, davalının davacı taraftan icra takibine dayanak yapılan 9 adet fatura kapsamında 8.160,50 TL’lik mal aldığı, malların sevk irsaliyeleri ile davalı tarafın otel işletmesine teslim edildiği, aynı şekilde faturalarında davalı tarafın otel işletmesinin teknik müdürü olan tanık …’e teslim edildiği, davacı tarafın faturalarda ve sevk irsaliyelerinde belirtilen malları teslim ettiğini kanıtladığı, davalı tarafın ise bedeli ödediğini kanıtlayamadığı gibi icra takibine haksız olarak itiraz ettiği gerekçeleriyle, davalı tarafın Manavgat 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1595 esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın asıl alacağın %40’ı oranında (3.264,20 TL) icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş, karar davalı şirket temsilcisi tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.