YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8594
KARAR NO : 2012/14318
KARAR TARİHİ : 04.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı; ödeme emrine süresinde itiraz etmekte olduğunu, senette ödeme yılının tahrifat yapılmak suretiyle düzeltildiğini, senedin muhtelif yerlerinin tamamen doldurulmadığını, alışveriş nedeninin yazılı olmadığını, belgenin senet niteliği taşımadığını, söz konusu bononun kendisine zorla ve baskıyla imzalattırıldığını, bu senedi Ahmet Yılancıoğlu’na verdiğini, onun da herhangi bir havale,ciro yapmaksızın alacaklıya verdiğini, alacaklı ile ticari bir ilişkisi olmadığını,baskı yapılınca senedi ödemeye başladığını belirterek, kambiyo senedine dayanmayan takibin ve ödeme emrinin iptalini, haksız takip nedeniyle davalının %40 tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe konu senedin zorunlu şekil şartlarını haiz olup kambiyo senedi vasfında olduğunu, davacının senedin zorla imzalattırıldığına yönelik iddiasının takibi uzatmaya yönelik olduğunu, davacının imzanın kendisine ait olduğunu ikrar ettiğini, borcun itfa ve imhal edildiğine ilişkin belge sunmadığını belirterek, davanın reddine, %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının beyanları arasında çelişki bulunduğu, bononun düzenleme tarihi 16.09.2010 olmasına rağmen, davacının 14.09.2011 tarihinde suç duyurusunda bulunduğu, yapılan soruşturma sonucunda koğuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacının bono nedeniyle ödeme yapmasının taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu gösterdiği,davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine, icra takibinin durdurulmasına ilişkin talep reddedildiğinden davalı tarafça istenen tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.