YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8738
KARAR NO : 2012/14697
KARAR TARİHİ : 09.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının davalının eczanesine muhtelif tarihlerde fatura ve irsaliye mukabili ilaç ve idriyat malzemeleri satarak teslim ettiğini, davacının defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile dava konusu miktarda alacağının olduğunu, davalı hakkında sahte reçete veya küpür tanzimi iddiası ile SGK tarafından soruşturma başlatılarak Cihanbeyli Cumhuriyet Savcılığınca mal varlıklarına el konulduğunu, eczacılık faaliyetinin durdurulduğunu, davacının alacağı nedeniyle Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2010/13055 esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde tevilli olarak alacağın bulunduğunu ikrar ettiğini, haksız itiraz nedeniyle itirazının iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine yaptıkları yetki itirazlarını yenilediklerini, davalıya ait eczanenin faaliyette bulunması durumunda yapılması gereken hesap mutabakatı ve mutat indirimler yapılmadan ve 14.01.2011 tarihinde davalıya tebliğ edilen vade farkı faturasının daha önceden 20.12.2010 tarihli takibe konu yapılarak icra takibinin yapılması nedeniyle takibe itiraz dilekçesinde yer alan itirazlarını tekrar ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporuna, icra dosyası ve tarafların beyanlarına göre, davanın konusunun faturaya dayalı takibe itirazın iptali davası olduğu, öncelikle davacının faturaya konu malları teslimini ispat etmesi gerektiği, davacının ticari defterlere dayandığı, davacının defterlerinin açılış ve kapanış kayıtlarının bulunduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve 83,134,09, TL alacağın defterlerde kayıtlı bulunduğu böylece defterlerin davacı lehine delil teşkil edeceği, davalının verilen kesin sürede defterlerini sunmadığı, ibrazdan kaçındığı, davacının HMK 222. maddesi kapsamında alacağını ispat ettiği, davalının yargılama aşamasında 18/04/2011 tarihinde 30,000 TL ve 19/04/2011 tarihinde 20,000,00 TL olmak üzere toplam 50,000 TL ödeme yaptığı, bakiye
borcu ödediğine dair bir belge sunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 83,134,09 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 50,000 TL ödemenin icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına, takip tarihinden itibaren yıllık %9’u geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın %40’ı olan 33,253,00 TL tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.