YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8934
KARAR NO : 2012/12941
KARAR TARİHİ : 13.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalıların ortak olarak otobüs işlettiklerini, ortaklık devam ederken davalılardan …’a borcu karşılığında yine … tarafından takibe konu edilen 15.05.2010 vade tarihli 10.000 TL bedelli bonoyu verdiğini, ancak bono bedelinin ödendiğini, bu bono ile birlikte davalılara 30.000 TL bedelli başka bir bono verdiğini, ortaklık sona erince bu bononun da bedelsiz kaldığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … vekili, müvekkilinin davacıdan alacağının olduğunu, davacının alacağını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davacının davalılardan … tarafından takibe konu edilen 10.000.TL bedelli bono ile diğer bononun teminat olarak verildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.