YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/90
KARAR NO : 2012/6739
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Org. Yay. Ltd. Şti arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, davalının ise fiili kullanıcı olduğunu, 10.11.2008 tarihinde yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bundan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bu iş yerini devrettiğini söyleyerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia cevap ve toplanan deliller doğrultusunda dava konusu aboneliğin dava dışı … Org. Yay Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu, tutulan kaçak tespit tutanağında da bu şirketin adının yazılı olduğu, davalının fiili kullanıcı olduğuna dair delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının abone olmayan fiili kullanıcı olduğunun kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.