YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/905
KARAR NO : 2012/9257
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin emlak komisyonculuğu işi ile uğraşan davalıya dairesini satması için vekaletname verdiğini ve satışa konu gayrimenkul üzerinde banka ipoteği bulunduğu için daireyi almakta olan 3. şahsa güvence vermek amacı ile 50.000 TL ipotek miktarı kadar teminat senedi imzalayarak davalıya verdiğini, daha sonra banka ipoteğinin kaldırılarak dairenin satışının gerçekleştiğini, müvekkilinin bu teminat senedini alamadığını, davalının müvekkili aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyası ile alacaklı kısmı boş olan açık senedi doldurarak takibe geçtiğini belirterek, müvekkilinin …İcra Müdürlüğü’nün 2009/10122 E. sayılı takip dosyasında takibe konu edilen senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazı tellaliye sözleşmesinde belirtilen 46.000 Euro karşılığında davacının oğlu …’dan satın aldığını, daha sonra dairenin tapusunun davacı … adına çıkarıldığından, …. Noterliği’nin 30.01.2008 tarih 1931 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile müvekkiline satış yetkisi verildiğini, müvekkilinin taşınmazı 3. kişiye satmadan önce … Bankası Argıncık Şubesinden taşınmazı teminat göstererek 50.000 TL yatırıp ipoteği kaldırması için davacıdan teminat olarak 15.06.2008 tarihli 50.000 TL bedelli senedi aldığını, müvekkilinin ödenmeyen bu alacak için … İcra Müdürlüğü’nün 2009/10122 E. sayılı dosyası ile takip yapmak zorunda kaldığını bildirerek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davacının satış vekaleti verilmesi sırasında, daire üzerinde 18.12.2007 tarihli ipoteğin mevcut olduğu, bu ipotek bedelini davalı ve teminat senedi alacaklısı …’un ödediğine ilişkin bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı, eski malik ve kredi borçlusunun …Bankasına olan kredi borcunu 21.02.2008 tarihinde erken ödemede bulunarak kapattığı gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2009/10122 E. sayılı dosyasına dayanak 15.06.2008 vade tarihli 50.000 TL bedelli senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.