YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9090
KARAR NO : 2012/16537
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalı bankanın davacı aleyhine yaptığı icra takibine dayanak sözleşmede davacının imzasının bulunmadığını belirterek davacının davalı bankaya bahse konu icra dosyası ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; alacağını üçüncü şahsa temlik ettiğinden husumet sıfatının bulunmadığını, davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; mahkemenin başka bir dosyasında davalı bankanın diğer borçlular hakkında açtığı itirazın iptali davası devam ederken davalı bankanın alacağını temlik ettiği ve temlik alacaklısının davaya devam ettiği, iş bu davanın ise temlikten çok sonra açıldığı, dolayısıyla davalı bankanın temlikname ile davadan önce alacağı temlik etmesi nedeniyle, alacakla bir bağının kalmadığı,davalı sıfatının dava tarihinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.