YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9187
KARAR NO : 2013/4682
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl ve birleşen davalar, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili için başlatılan takiplere vaki itirazın iptali istemlerine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında ticari alacağa dayalı bir cari hesap ilişkisi olmadığını, mal teslimi yapılmadığını bildirerek asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından sunulan sevk irsaliyelerinde davalının imzası bulunmadığı gibi, teslim alan kısmında ismi geçen kişilerin davalı ile ilişkilerinin ispat edilemediği, ibraz edilen faks çıktısı 2 adet sipariş formu altındaki imzaların da davalı tarafından kabul edilmediği, fotokopi belge üzerinde de imza incelemesi yaptırılamayacağından davalının sipariş formlarını imzaladığının da ispatlanamadığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.