YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/92
KARAR NO : 2012/6298
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı … Kumaş Tekstil San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den ticari ilişkiden kaynaklanan alacağı olduğunu, diğer davalının bu alacağa karşılık taşınmazında müvekkili lehine ipotek verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, verilen ipoteğin azami meblağ ipoteği olduğunu, bu nedenle sadece borç miktarı kadar sorumluluk söz konusu olacağını, ayrıca taraflar arasında ticari ilişki olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; ödeme emrinin düzenlenme tarihi itibariyle takibe konu ipoteğin terkin edildiği, bu nedenle dava tarihi itibariyle üzerinde ipotek tesis edilen taşınmaz bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğuyla reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip tarihinden önce ipotek fek edildiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.