YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9241
KARAR NO : 2012/16544
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkilin hissedarı ve ortağı olduğu şirketin kurulduktan sonra diğer ortakların bankadan kredi temini için müvekkilden senet istediklerini, müvekkilin de dava konusu 5 adet teminat niteliğindeki bonoları imzalayarak verdiğini, diğer ortaklar yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmedikleri için sorunların çıkmaya başlaması üzerine, müvekkilinin teminat olarak alınan bonoların iadesini talep ettiğini, senetlerin iade edilmediğini belirterek söz konusu senetler yönünden müvekkilin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, söz konusu bonoların davalı şirkete davacının ortaklığından dolayı koymayı taahhüt ettiği sermaye borcuna karşılık verilmiş olan borç senetleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın dava konusu senetlerin teminat senedi ve bedelsiz olduğunu yazılı delil ile ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğine göre, vekille temsil edilen davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden hükmedilen nisbi vekalet ücreti tarifeye uygun olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.