YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9250
KARAR NO : 2012/15356
KARAR TARİHİ : 18.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, hamili olduğu çekin rızası dışında elinden çıktığını, çek iptali davası açtığını ancak çekin bankaya ibraz edilip ardından davalı tarafından takibine konulduğunu, davalı ile arasında bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, davalıyı tanımadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile çekin davalıdan alınarak tarafına teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin alacağına karşılık dava konusu çeki dava dışı …’den elden aldığını, davacının cirosunu taşıyan mezkur çekten dolayı davacı ve keşidecinin müvekkiline karşı müteselsilen sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ispat külfeti davacıda olup, davalı alacaklının yeni bir vakıa ileri sürerek ispat yükünü değiştirdiği, davalı alacaklının haklı hamil olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı cirantanın rızası dışında elinden çıktığını iddia ettiği çekin davalı tarafından takibe konulduğu ve aralarında alacak, borç ilişkisi bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı, çeki dava dışı 3. kişiden alacağına karşılık elden aldığını savunmuştur.
Uyuşmazlığa konu çek, kambiyo senedi niteliğindedir ve kambiyo senetleri sebepten mücerret olup, çekteki ciranta imzasına itiraz etmeyen davacının, dava konusu çekin rızası dışında elinden çıktığı, davalıya borçlu olmadığı yönündeki iddiasını HUMK’nun 288 vd. maddeleri uyarınca yazılı delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçim karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.