YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9377
KARAR NO : 2012/17808
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı banka görevlilerince bloke edilen çek bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı banka aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bloke kayıtlarının sahte olduğunu, bankaya temsile yetkili şahısların imzalarının taşımadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 07/11/2012 tarihli duruşmada davacı vekiline HMK 120. maddesinde öngörülen gider avansının yatırılması için 2 hafta kesin süre verildiği, Adalet Bakanlığı’nca resmi gazetede yayınlanan tarifede gider avansının miktarının belirtildiği, verilen süre içinde gider avansının yatırılmadığı, ara karara itiraz edilmediği, miktarın açıklattırılması için bir talepte bulunulmadığı,gider avansının sözlü yargılamaya geçilmesi halinde tarafların celpleri ve verilecek kararın tebliği için kullanılacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 06/11/2001 tarihinde açılmıştır. 6100 sayılı HMK 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ve 114/g bendinde gider avansının yatırılmış olması dava şartları arasında sayılmıştır. Mahkemece yargılamanın bulunduğu aşama gözetilerek bu aşamadan sonra yapılacak işlem ve tebligatlar için gerekli ek gider avanısının yatırılması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, gider avansının verilen sürede yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığı’nca çıkarılan 30/09/2011 tarihli 28071 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan gider avansı tarifesinin 4. maddesinde dava açılırken davacının ödemesi gereken avanslar gösterilmiştir. Tarifenin 6. maddesinde bu tarifenin yürülüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda tamamlanmış işleri etkilememek kaydıyla HMK’nın 120. maddesinin 2.fıkrasına göre gider avansının ikmal ettirileceği hükme bağlanmıştır. Gider avansı tarifesinin 4. maddesine göre davacı tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için 50,00 TL ödemek zorundadır.Tarifenin bu maddesinde yer alan keşif, bilirkişi ve tanıkla ilgili avanslar HMK’nın 324. maddesine göre delil avansı olup yargılamanın bulunduğu aşamaya göre ödenmesinin istenmesi zorunlu değildir. HMK’nın 120. maddesi ve tarifenin 4. maddesinde belirtilen bakiye gider avansının nelerden ibaret olduğu net olarak belirtilmeden ve ödenmesi gereken miktar açıklanmadan verilen ara kararın yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.