YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9450
KARAR NO : 2012/14214
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemesi satıp teslim ettiğini, davalının bakiye mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu fatura bedelinin ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin her biri 4.250.00 TL.bedelli 3 adet bono aslını sunduğu, toplam 12.750.00 TL.senet alacağından 2.250.00 TL.lik ödemeyi davacının kabul ettiği, bakiye 10.500.00 TL.alacağın ödendiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 10.500.00 TL.yönünden iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında bedelsiz kalan bonoların davalıya iadesi ile ilgili karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup mahkemece bu yönde olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.