YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9463
KARAR NO : 2012/14668
KARAR TARİHİ : 09.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Gülfem Baştuğ ve davalı vek.Av.Nihan Seda Kişi’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirket ile imzalanan 09.04.2007 tarihli Franchise Anlaşmasının, müvekkili tarafından faaliyetini durdurma kararı aldığı için 20.03.2008 tarihinde feshettiğini, müvekkilince davalı şirkete kesilen dört adet fatura bedelinin ödenmediğini, ihtarlara da itiraz edildiğini ileri sürerek, davalı hakkında başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın iptali ile şimdilik 3000 TL marka kullanım bedeli alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında, marka kullanım bedeli ile ilgili dava tefrik edilmiştir.
Davalı vekili, Franchise Sözleşmesinin IV-3 ve 4.bentlerinde B Fit markalı tüm kırtasiye malzemeleri ile ilan, reklam ve tanıtım malzemelerinin müvekkiline bedelsiz iade edileceğinin hüküm altına alındığını, bu maddeye uygun olarak 27.10.2008 tarihinde 726,82 TL.lik iade faturası düzenlediklerini, yine sözleşmenin IV-1.maddesine göre makine ve teçhizat bedellerinden yıpranma payı tenzil edileceğini ve müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve re’sen yapılan hesaplamaya göre, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 17.576 TL. asıl alacak ve 4.081,30 TL işlemiş faiz toplamı 21.657,30 TL üzerinden devamına (davalının itiraz etmediği takibe konu 14.851 TL asıl alacağın icra da infazda dikkate alınmasına) takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden değişen oranda avans faizi yürütülmesine, davalının haksız çıktığı dava konusu edilen ve mahkemece kabul edilen asıl alacağın (2.725 TL.) %40’ı oranında 1.090 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, davaya konu icra takibinde %27 oranında reeskont faizi talep etmiş, mahkemece, davacının bu talebi gözetilmeksizin değişen oranlarda avans faizine hükmedilmiş olması, HUMK 74. (HMK 26) maddesine aykırılık teşkil eden talep aşımıdır.
Yapılacak iş, davacı yanın talebi gözetilerek, takip tarihindeki reeskont faizi oranı belirlenip, hesaplanarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.