YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9510
KARAR NO : 2012/15052
KARAR TARİHİ : 15.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak ayrıca, müvekkil şirket ile davalı arasında dava konusu faturaya ilişkin sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkile herhangi bir mal teslimi yapılmadığı gibi müvekkile gönderilen bir fatura da olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının fatura karşılığında davacı şirketten mal satın aldığı ve bunların bedelini davacı şirkete ödemediğinin şirket defterlerinin incelenmesinden anlaşıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davaya konu alacağın faiz hesaplamasının 14.05.2010 olan icra takip tarihinden başlaması gerektiği, davacının davalıdan alacağının 24,371,72 TL olduğu, davalının borçsuz olduğunu bildirir bir kanıtı dosyaya sunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 24.371,72 TL olan asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, işlemiş faiz ile ilgili talebin reddine, davalının kötüniyeti anlaşılamadığından icra inkar tazminatı takdirine mahal olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu alacak faturaya dayanmakta olup borçlu tarafından bilinebilecek niteliktedir. Mahkemece alacağın likit olduğu gözetilerek itirazında haksız olan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, davalının kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.