YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/952
KARAR NO : 2012/10065
KARAR TARİHİ : 13.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili davalıya satılan malzeme karşılığı düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen 7 adet fatura içeriğine itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise cevap dilekçesi sunmamış, sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında imza yer almadığından ispat edilemeyen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davaya konu irsaliyeli faturaların davalı taraf defterlerini sunmadığından davalının defterlerine kaydının yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, bu hususta çıkarılan isticvap davetiyesine rağmen davalı tarafın gelerek beyanda bulunmadığı, böylece faturadaki malların davalıya teslim edildiğini kabul etmiş sayıldıkları, davalının yaptığı ödemeler düştükten sonra 15/01/2008 tarihinde tarafların faks metni ile borç konusunda mutabık kaldıkları, alacak miktarının buna göre 39.671,44 TL olduğu, davalının ayrıca temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra takip dosyasındaki davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin asıl alacak 39.671,44 YTL üzerinden devamına, asıl alacağın %40 ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.