YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9521
KARAR NO : 2012/15053
KARAR TARİHİ : 15.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının orman idaresinde yapılan açık arttırmalı satışa katıldığını, 57,840 m3 tomruk içeren 461-473 No’lu partileri 6.862,11 TL’ den satın aldığını, ancak şartname gereğince ihale kesinleştikten sonra kendisine yapılan tebligata rağmen süresi içinde mal bedelini yatırmadığından teminatının gelir kaydedildiğini, daha sonra aynı malın yeniden satışa çıkarıldığını bu defa aynı emvalin 5.316,23 TL ye satıldığını, bu durumda şartnamenin 14. maddesinin A bendi gereğince davalının iki ihale arasındaki fark olan 1.545,89 TL ile, davalının taahhüdüne uymaması nedeniyle ilk ihale bedelinin zamanında alınmamasından doğan ek zarar olan 934,01 TL olmak üzere toplam 2.479,90 TL’ yi ikinci ihaleye göre bedel yatırılması gereken en son gün olan 04.11.2008 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü ticari faizi oranına göre hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalından tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının her iki parti emvalin de satış koşullarını değiştirdiği,461 no’lu partinin ilk ihaledeki 108,00 TL olan muhammen bedelini 97,00 TL ye, 473 no’lu partinin ilk ihaledeki 108,00 TL olan muhammen bedelini 87,00 TL ye indirdiği, bu değişikliklerin 279 sayılı tebliğ hükümlerine aykırı olduğu, zira 279 sayılı tebliğin 3-1.8.2- başlığında “açık artırmaya çıkarılıp da isteklisi çıkmayan, pazarlık süresinde de kıymetlendirilmeyen veya fiili masrafların yükseldiği ve malın özelliği sebebiyle kıymetlendirilmek istendiği tarihte piyasa durum ve icaplarına göre tesbit edilen normal muhammen satış bedeli üzerinden satılması mümkün görülmeyen orman emvalinin satılabilir fiyatı tesbit edilecek,bu fiyattan hareketle ilk maliyet bedeline nazaran indirim oranı bulunacak ve Devlet Orman İşletmesi ve Döner Sermayesi Yönetmeliğinin 16.maddesinde belirtilen yetkilere göre indirim yapılmak suretiyle yeni muhammen satış bedeli tesbit edilerek emval bu muhammen satış bedeli üzerinden açık artırmaya çıkarılacaktır.” denildiği, dolayısıyla ihalede alıcı çıkmadığı takdirde 279 sayılı tebliğ hükümlerine göre bir defaya mahsus fiyat indirimine gidilebileceği veya bozulma tehlikesi olması veya diğer takdiri hususlar düşünülerek tamamen pazarlık suretiyle o malın satışının yapılabilmesi mümkün iken, mala talipli çıktığı fakat ihale bedeli yatırılmadığı için
malın 2.ihaleye çıkarıldığı, bu durumda şartname hükümlerini bozan tarafın davacı taraf olduğu ve bu nedenle şartnameye dayalı bir talepte bulunması haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.