YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9522
KARAR NO : 2012/15054
KARAR TARİHİ : 15.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; Bandırma Orman İşletme Müdürlüğü’nün 11.11.2009 tarihli açık artırmalı emval satışında 1529 ve 1119 parti nolu emval ihalelerinin davalının üzerinde kaldığını, davalının yasal süresi içinde kesin satış yaptırmaması nedeniyle teminatı irad kaydedilerek 23.09.2010 tarihinde ikinci defa ihale yapıldığını, iki ihale arasında 850,50 TL aleyhe fiyat farkı meydana geldiğini, ayrıca yıllık % 25 oranı üzerinden 2.026,33 TL ek zarar ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.876,83 TL olan müvekkil idarenin zararının, ikinci ihaleye göre bedel yatırılması gereken son gün olan 19.10.2010 ve 20.10.2010 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının Bandırma Orman İşletme Müdürlüğünce yapılan emval ihalesine girdiği, 1529-1119 parti nolu emvallerin ihalesinin kendisinde kaldığı, ancak davalının süresi içerisinde yapılan tebligata rağmen ihale tutarlarını ödemediği, bunun üzerine ihaleye konu emvallerin 2. kez ihale edildiği, açık artırma şartnamesinin 14. maddesi gereğince Orman İşletme Müdürlüğü’nün iki ihale arasında meydana gelen fiyat farkları ile ek zarar ve gecikme cezasını talep etme hakkı bulunduğu, yine bu alacaklar için reeskont faizi uygulanacağının öngörüldüğü, ihaleye giren davalının şartnamedeki koşulları kabul etmiş sayılacağı, kaldı ki şartnameyi de imzaladığı, dava dosyasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı idarenin toplam 2.842,71 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın 2.842,71 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.