YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9564
KARAR NO : 2012/17064
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkil şirketin davalıya akaryakıt veresiye fişleri ile akaryakıt satışı yaptığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının veresiye fişi adı altında düzenleyerek davalıya verdiği iddia olunan akaryakıt miktarını ve alıcıyı gösterir belgelerin dosyaya sunulduğu, davalıya fişlerde bulunan imzaların şirket çalışanı ya da yetkilisi olup olmadığına ilişkin meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yetkilisinin isticvap duruşmasına katılmaması nedeniyle, belgelerdeki imzaların şirket çalışanlarına ait olduğunun kabul edilmiş olmasıyla ispat yükünün yer değiştirdiği, bu durumda alınan akaryakıt bedelinin ödendiğini davalının ispatlaması gerektiği, bu yönde herhangi bir savunma ve delil bilidirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.