YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9613
KARAR NO : 2012/15057
KARAR TARİHİ : 15.10.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya fatura tanzim ederek satıp teslim ettiği mallardan dolayı tahakkuk eden 3.746,35 TL tutarındaki asıl alacağın bir kısmının davalı tarafından ödendiğini ancak bakiye kalan 2.191,71 TL’sinin ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetki itirazında bulunmuş, müvekkilin borcu kabul etmediğini, davaya konu faturaya istinaden müvekkile herhangi bir mal teslimatı yapılmadığını, davaya konu faturaya ilişkin bir borç olmadığını, müvekkil şirket ticari defterlerinde sözkonusu faturanın yer almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davanın faturaya dayalı alacaktan kaynaklanması nedeniyle davalının yetki itirazı reddedilmiş, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, takibe konu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan bakiye 2.191,71 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından düzenlenen 19.06.2010 tarihli 1.572,70 TL’ lik iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulmadığı, davaya konu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafından düzenlenen 19.06.2010 tarihli iade faturasının davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bedelinin tahsil edilmiş gözüktüğü, bir kimsenin almadığı bir malı iade etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı tarafın iade faturası düzenlemesinin takip konusu faturanın ve faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.