YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9622
KARAR NO : 2012/15058
KARAR TARİHİ : 15.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili hakkında Karamürsel İcra Müdürlüğünün 2010/862 esas sayılı takip dosyası ile 20.08.2010 vade tarihli ve 20.300.00 TL tutarındaki senet nedeni ile takip başlatıldığını ancak müvekkilinin takibe konu senetten dolayı borcunun bulunmadığını, takibe konu senedin dava konusu olmayan taşınmaz satış bedelinin teminatı olarak davalıya verildiğini, satım sözleşmesinin yapılmasından sonra dava konusu senedin müvekkile iade edilmediğini belirterek, müvekkilinin dava konusu senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkile dava dışı Süleyman Karakaş tarafından verilen vekaletnameye istinaden müvekkil ile davacının Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Hacımehmet mahallesi, 1. sokak,21 pafta, 431 ada 106 parselde kayıtlı bulunan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin alım satımı konusunda anlaştıklarını, ve 5145 yevmiye numaralı işlemi ile satış işleminin yapıldığını, davacının devir sırasında satım bedelini ile tapu masraflarının karşılığı olarak dava konusu senedi düzenleyerek verdiğini belirterek, davanın reddi ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı hakkında Karamürsel İcra Müdürlüğünün 2010/862 esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, tarafların aralarında Karamürsel ilçesi 431 ada 106 parselde kayıtlı 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin alımı satımı konusunda anlaştıkları ve taşınmazların tapuda davacıya devrinin yapıldığı, senedin satım bedelinin karşılığı olarak verildiği, davanın senede dayalı menfi tespit davası olduğu, bir borç ikrarını içeren senedin bedelsizliğini ileri süren borçlunun önce borcun sebebini daha sonrada bu sebebin gerçekleşmediğini veya ortadan kalktığını yazılı delille ispatlaması gerektiği, davacı tarafın dava konusu senetin iptalini gerektirecek yazılı delil ve belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın reddi ile davalının tazminat talebinin şartları oluşmadığından bu konudaki talebin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından tazminat yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.