YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9697
KARAR NO : 2012/18778
KARAR TARİHİ : 10.12.2012
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihli fatura ve sevk irsaliyeleri ile malzeme satışı yaparak, malları teslim ettiğini, satılan mal bedellerine karşılık olarak keşidecisi davalı şirket, lehtarı müvekkili şirket olan toplam 10 adet çek aldığını, bankaya ibraz edildiğinde çeklerin karşılığının bulunmadığını, davalı aleyhine … 5. İcra Müdürlüğü’nün 2007/6411 esas sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalının takip konusu borcu kabullendikten sonra sözlü olarak ödeme yapacağını bildirip müvekkilini oyaladığını, daha sonra davalının başvurusu üzerine … 3. İcra Mahkemesi’nin 2008/960 esas sayılı dosyasında İİK’nun 71/ son ve 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davalının faturalı malları alıp borç bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 90.000 TL nın 14.08.2007 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, ancak davacı ile davalı arasında kimyevi madde içerikli sözleşmesiz cari hesap şeklinde ticari bir ilişkinin olduğu, buna göre davacının davalıya sattığı mallara karşılık kestiği faturalar için davalıdan çekler aldığı, davaya konu hesaptan düşülmeyen çeklerin davalı tarafça keşide edildiği, davacı tarafından arkasının imzalanarak tahsile verildiği, ancak çeklerin karşılıksız kaldığı, toplam 90.000 TL bedelli çeklere ilişkin yapılan kambiyo takibinin itirazsız kesinleştiği, davalı takip borçlusunun bu icra takibine ilişkin sunduğu mal beyanı dilekçesindeki ”borcunu ancak yeniden işlerini kurması ve çalışmaya başladıktan sonra ödeyebileceğine” ilişkin beyanı dikkate alındığında, her ne kadar icra takibi zamanaşımına uğramış ise de, davalı tarafın çıkartılan defter muhtırasına ve gönderilen davacı delillerine ve tebliğ edilen bilirkişi raporuna karşı her hangi bir itirazda bulunmadığı, inceleme günü defterlerini sunmadığı anlaşılmakla davacının ticari defterlerine göre 90.000 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.