YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9731
KARAR NO : 2012/15949
KARAR TARİHİ : 05.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vek. Av. … Durmaz tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , müvekkili bankanın Ünye Şubesiyle dava daşı… arasında imzalanan Genel ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kredi açılıp kullandırıldığını, davalının bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, sözleşmenin yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edilerek Ünye 1.Noterliğince 17/11/2009 tarihli 8037 yevmiye numaralı ihtarname ile keşide edildiğini, ihtara rağmen alacağın tahsil edilmemesi üzerine Samsun 7.İcra Müdürlüğünün 2010/4033 E.sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazının iptaline ,takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece davalının 52.000.00 TL limit ile kefil olması ve kefilin hukuki sorumluluğunun, kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı olması nedeniyle öncelikle asıl borçlunun hesabın kat tarihindeki asıl borcu usülen tespit edilerek , bu alacağa temerrüt tarihine kadar akdi,temürrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak suretiyle, davacı bankanın takip tarihindeki toplam alacak miktarının hesabı yaptırılmış olup, buna göre denetlenen ve benimsenen nitelikli 18/08/2011 tarihli bilirkişi raporu uyarınca dava dışı asıl borçlunun 54.639,92 TL asıl alacak, 8.651,72 TL işlemiş faiz, 432,58 TL BSMV olmak üzere toplam takip tarihindeki borcunun 63.724,22 TL olduğunun anlaşıldığı, ancak davalının kefalet limitinin bu miktardan az olması ve davalının kefalet miktarı olan 52.000,00 TL ve kendi temürrüdünün hukuksal sonuçlarından sorumlu olması nedeniyle, bilirkişi tarafından buna uygun olarak hesaplama yapılmak suretiyle, davalının borcunun 52.000,00 TL asıl alacak, 7.973,33 TL işlemiş faiz, 398,67 TL BSMV olmak üzere toplam 60.372,00 TL olduğu anlaşıldığı bu nedenle davalının bu miktara yönelik itirazının iptaline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vek. Av. … tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.