YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9828
KARAR NO : 2012/16986
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden faturalar karşılığı almış olduğu malların bedelini kısmen ödediğini, bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, faturalar içeriğinde “Ödemiş”’in yetkili yer olduğunun belirtildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, faturalardaki malları teslim aldığını, mal bedellerinin ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının yerleşim yerinin Kiraz İlçesi, davalının yerleşim yerinin ise Selçuk Konya olduğu, para alacağına ilişkin olarak aksi kararlaştırılmadıkça alacaklının ikâmetgahında ödenecek olmasına rağmen, davacının icra takibini Kiraz’da yapmadığı, davalının icra dosyasındaki itirazından yerleşim yerinin bulunduğu Konya’yı doğru olarak yetkili yer olarak gösterdiği, yetki sözleşmesinin taraflar arasında yazılı olarak yapılması gerektiği, fatura muhteviyatına yazılı yetkili yerin fatura itiraza uğramadığından yetkili yer olarak kabul edilemeyeceği bu nedenlerle de takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.