YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9838
KARAR NO : 2012/16497
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı ile bayilik sözleşmesi ilişkisi nedeniyle davalı tarafa demirbaş ların ariyet olarak verilmesi ve bayiye para verilmesi şeklinde yatırım yapıldığını,davalı gerçek kişilerin taşınmazı üzerinde intifa hakkı tesis edildiğini,fakat Rekabet kurulu’nun RKHK kanunu çerçevesinde çıkardığı tebliğler ile 18.09.2005 taraihinden önce yapılmış ve süresi 5 yılı aşan sözleşmelerin azami 5 yıla indirilmesi ilkesi gereğince 18.09.2005 tarihine kadar muafiyetten yararlanabileceği , 5 yılı aşan sürelere bakımından kanunun 56.maddesi gereğince intifa hakkı v benzeri emtiaya sahip sözleşmelerin geçersiz hale geleceğini, be geçersizlik nedeniyl yerine getirilmiş edinimlerin istenmesi halinde tarafların iade borcunun B.K. 63.ve 64. maddelerine tabi olacağını,ve tarafların 5 yılı aşan süreler bakımından münasip tazminat ödeme durumunda kalabileceğini,Rekabet Kurulu’nun internet sitesinde yayınladığını,sözlşmenin 5 yılı aşan süreli olması nedeniyle 5 yılı aşan süreler için denleştirici adalet ilkesine göre güncelleştirilmiş yatırım miktarı olan 37.712,00 TL nin davalılara yapılan ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmamış,beyan dilekçeside sunmamışlardır.
Mahkemece;taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve intifa sözleşmesinin dava açıldığı tarihte ve halen yürürlükte olup davacının iddiasının aksine Rekabet Kurulu kararı ile ne intifa sözleşmesinin ne de bayilik anlaşmasının geçersiz hale gelmediğini,Rekabet Kurulu’nun akaryakıt sektörü ile igili olarak 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara Grup Muafiyet Tebliği uyarınca almış olduğu kararlara göre 18.05.2005 tarihinden önce yapılmış ve bu tarih itibariyle kalan süreleri 5 yılı aşan anlaşmaların 18.09.2010 taraihine kadar bu tebliğ ile tanınan grup muafiyetinde yararlanma ve uygulanma süresinin varolduğunu,tarafların 18.09.2010 tarihinden sonra da anlaşarak yeni bir sözleşme yapmalarına engel durumun bulunmadığı,dava tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşmesel işki devam ettiğinden sebepsz zenginlşeme olgusunun işlemeye başlamadığı gerekçesiyle erken açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.