YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9870
KARAR NO : 2012/14758
KARAR TARİHİ : 10.10.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket ile imzalanan elektrik abonelik sözleşmesi çerçevesinde elektrik kullanımına başlayan müvekkilinin, gücün yetersiz kalması ve takılı sayacın yanması nedeniyle davalı kuruma müracaat ile güç arttırımı ve sayaç değişimi talebinde bulunduğunu, davalı tarafından talebin karşılanmadığı gibi müvekkili hakkında hayali olarak kaçak ve kaçak ek tahakkuku yapıldığını, oysa Yönetmelik gereği kaçak değil usulsüz elektrik kullanımına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini, 18.01.2007 tarihinden sonra muhtelif tarihli faturalar ile yapılan tahakkukun ve geçmiş dönem eksik tüketim tahakkukunun hatalı yükletilmesi sonucu toplam 137.303,70 TL borca ilişkin 3 adet faturanın 7.100,00 TL’lik kısmı kadar borçlu bulunmadıklarının tespitine, 11.03.2010 havale tarihli dilekçe ile ıslah ederek 186.920,10 TL üzerinden borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 04.05.2009 tarih 75870 seri nolu tutanak üzerinde yapılan incelemede sayaç bağlantılarının normal olduğunu, sayacın muayene için sökülerek yerine kurum malı sayaç takıldığını, kayıtlı sayacın mühürleriyle oynandığının, sayaç içerisinde RST fazları ölçü uçlarına direnç ile kısa devre yapılarak %56,6 oranında eksik kayıt yapar hale getirildiğinin, sayaç gövde kapağının açık ihbarı vermemesi için switch tel ile bağlandığının belirtildiğinin, sökülen sayacın endeksleri sistemde kayıtlı okuma endeksleri ile uyuşmadığından sayacın laboratuvarda incelenmesi sonunda sayacın ölçüler mühürleriyle oynanmış olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; şirketin adresinde 08.04.2009 tarihinde tutulan tutanak sonucu laboratuvara gönderilen davacı sayacının mühürleri ile oynaması sonucu 110.980,80 TL’lik kaçak tahakkuku ve eksik tüketim tahakkuku yapıldığı, davacı vekilince kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen 186.920,10 TL’lik faturaya ilişkin talebinin değerlendirme sonucunda davacının fatura miktarından 115.497,10 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun 3. bilirkişi heyet raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.