YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10578
KARAR NO : 2013/13461
KARAR TARİHİ : 10.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya tarımsal kredi ikraz sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının borca ve imzaya itiraz ettiğini belirterek, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olduğunun tespiti ile 3.755-TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bahse konu borcu kabul etmediğini, Hopa ilçesine hiç gitmediğini, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporuyla alacağa konu kredi sözleşmesi aslı üzerindeki imzanın davalının eli ürünü olmadığının tespit edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.