YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1128
KARAR NO : 2013/17359
KARAR TARİHİ : 06.11.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin …’de meyve sebze alım satımı işi yapan bir şirket olduğunu davalı borçlunun ise … Toptancı Halinde müvekkili şirketin portakallarını satan hal komisyonlarından biri olduğunu, davalı adına düzenlenen süresinde itiraz edilmeyen fatura bedellerinin bakiyesinin ödenmediğini 64.153,41 TL’lik alışverişe 46.294 TL ödeme yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak irsaliyelere ve faturalara itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibindeki itirazın iptali ile, takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bahse konu sevk irsaliyelerinin altında müvekkilinin imzasının bulunmadığını, tek taraflı düzenlenen faturanın alacağın varlığını gösteremeyeceğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, taraflar arasında mevcut olan ticari ilişki kapsamında davacının davalıya takip konusu faturalar içeriği malları sattığı, irsaliyelerde malların teslim alındığına dair imzaların bulunduğu, davacının usulüne uygun tutularak kapanış tasdiki de yapılmış olan ticari defter ve kayıtlarına göre davalının satın aldığı 64.153,41 TL’lik emtiaya karşılık sadece 46.294,00 TL’lik ödeme yaptığı lehe delil teşkil eden davacı defterlerine göre takibe itirazın asıl alacak yönünden haksız olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin 17.859,41 TL asıl alacak açısından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 990 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.